Ein Führungsstil bezieht sich auf das charakteristische Verhalten einer Führungskraft bei der Leitung, Motivation, Führung und Führung von Personengruppen. Große Führer können politische Bewegungen und sozialen Wandel inspirieren. Sie können auch andere zu Leistung, Kreativität und Innovation motivieren.
Wenn Sie beginnen, einige der Menschen zu betrachten, die Sie für großartige Führungskräfte halten, können Sie sofort sehen, dass es oft große Unterschiede in der Art und Weise gibt, wie jede Person führt. Glücklicherweise haben Forscher verschiedene Theorien und Rahmenbedingungen entwickelt, die es uns ermöglichen, diese unterschiedlichen Führungsstile besser zu identifizieren und zu verstehen.
Was sind Führungsstile?
Führungsstile sind Klassifikationen des Verhaltens einer Person beim Führen einer Gruppe. Lewyns Führungsstile sind autokratisch (autokratisch), partizipativ (demokratisch) und delegativ (laissez-faire).
Lewins Führungsstile
Im Jahr 1939 machte sich eine Gruppe von Forschern unter der Leitung des Psychologen Kurt Lewin daran, verschiedene Führungsstile zu identifizieren. Während weitere Forschungen verschiedene Arten von Führung identifizierten, war diese frühe Studie sehr einflussreich und etablierte drei große Führungsstile, die eine Sprungbrett für definiertere Führungstheorien.
In Lewins Studie wurden Schulkinder einer von drei Gruppen mit einem autoritären, demokratischen oder Laissez-faire-Führer zugeteilt. Die Kinder wurden dann in einem Kunst- und Bastelprojekt geführt, während die Forscher das Verhalten der Kinder als Reaktion auf die unterschiedlichen Führungsstile beobachteten. Die Forscher fanden heraus, dass demokratische Führung tendenziell am effektivsten ist, um Anhänger zu guten Leistungen zu inspirieren.
Autoritäre Führung (autokratisch)
Autoritäre Führer, auch als autokratische Führer bekannt, geben klare Erwartungen darüber, was getan werden muss, wann und wie es getan werden sollte. Dieser Führungsstil konzentriert sich stark sowohl auf die Befehlsgewalt des Führers als auch auf die Kontrolle der Gefolgsleute. Es gibt auch eine klare Trennung zwischen dem Leiter und den Mitgliedern. Autoritäre Führer treffen Entscheidungen unabhängig, mit wenig oder gar keinem Input vom Rest der Gruppe.
Forscher fanden heraus, dass die Entscheidungsfindung unter autoritärer Führung weniger kreativ war.“ Lewin kam auch zu dem Schluss, dass es schwieriger ist, von einem autoritären zu einem demokratischen Stil überzugehen als umgekehrt. Der Missbrauch dieser Methode wird normalerweise als kontrollierend, herrisch und diktatorisch angesehen.
Autoritäre Führung wird am besten in Situationen angewendet, in denen wenig Zeit für Gruppenentscheidungen bleibt oder in denen der Leiter das sachkundigste Mitglied der Gruppe ist. Der autokratische Ansatz kann sinnvoll sein, wenn die Situation schnelle Entscheidungen und entschlossenes Handeln erfordert. Es neigt jedoch dazu, dysfunktionale und sogar feindselige Umgebungen zu schaffen, in denen Anhänger oft gegen den dominierenden Anführer ausgespielt werden.
Partizipative Führung (demokratisch)
Lewins Studie ergab, dass partizipative Führung, auch bekannt als demokratische Führung, typischerweise der effektivste Führungsstil ist. Demokratische Führer bieten Gruppenmitgliedern Orientierung, beteiligen sich aber auch an der Gruppe und lassen Input von anderen Gruppenmitgliedern zu. In Lewins Studie waren Kinder in dieser Gruppe weniger produktiv als die Mitglieder der autoritären Gruppe, aber ihre Beiträge waren von höherer Qualität.
Partizipative Leiter ermutigen die Gruppenmitglieder zur Teilnahme, behalten aber das letzte Wort im Entscheidungsprozess. Die Gruppenmitglieder fühlen sich in den Prozess eingebunden und sind motivierter und kreativer. Demokratische Führer neigen dazu, ihren Anhängern das Gefühl zu geben, ein wichtiger Teil des Teams zu sein, was dazu beiträgt, das Engagement für die Ziele der Gruppe zu fördern.
Delegative Führung (Laissez-Faire)
Lewin fand heraus, dass Kinder unter delegativer Führung, auch Laissez-faire-Führung genannt, von allen drei Gruppen am wenigsten produktiv waren. Die Kinder dieser Gruppe stellten auch höhere Anforderungen an die Leitung, zeigten wenig Kooperation und waren nicht in der Lage, selbstständig zu arbeiten .
Delegierte Führungskräfte bieten den Gruppenmitgliedern wenig oder keine Anleitung und überlassen die Entscheidungsfindung den Gruppenmitgliedern. Dieser Stil kann in Situationen mit hochqualifizierten Experten nützlich sein, führt jedoch oft zu schlecht definierten Rollen und mangelnder Motivation.
Lewin merkte an, dass Laissez-faire-Führung dazu tendierte, dass es Gruppen mangelte, denen es an Richtung mangelte, und Mitgliedern, die sich gegenseitig für Fehler verantwortlich machten, sich weigerten, persönliche Verantwortung zu übernehmen, weniger Fortschritte machten und weniger Arbeit produzierten.
Beobachtungen zu Lewins Führungsstilen
In ihrem Buch "The Bass Handbook of Leadership: Theory, Research, and Managerial Applications" weisen Bass und Bass darauf hin, dass autoritäre Führung oft nur in negativen, oft missbilligenden Begriffen dargestellt wird. Autoritäre Führungskräfte werden oft als kontrollierend und nah beschrieben gesinnt, aber dies übersieht die potenziellen Vorteile von Regeln zu betonen, Gehorsam zu erwarten und Verantwortung zu übernehmen.
Obwohl autoritäre Führung sicherlich nicht in jeder Situation die beste Wahl ist, kann sie in Fällen effektiv und nützlich sein, in denen Gefolgsleute viel Anleitung benötigen und Regeln und Standards buchstabengetreu befolgt werden müssen. Ein weiterer, oft übersehener Vorteil des autoritären Stils ist die Fähigkeit, Ordnung zu halten.
Bass und Bass weisen darauf hin, dass sich demokratische Führung tendenziell auf die Anhänger konzentriert und ein effektiver Ansatz ist, wenn es darum geht, Beziehungen zu anderen aufrechtzuerhalten. Menschen, die unter solchen Führern arbeiten, neigen dazu, gut miteinander auszukommen, sich gegenseitig zu unterstützen und andere Mitglieder von . zu konsultieren die Gruppe bei Entscheidungen.
Zusätzliche Führungsstile und -modelle
Neben den drei von Lewin und seinen Kollegen identifizierten Stilen haben Forscher zahlreiche weitere charakteristische Führungsmuster beschrieben. Einige der bekanntesten sind:
Transformative Führung
Transformationale Führung wird oft als der effektivste Stil bezeichnet. Dieser Stil wurde erstmals in den späten 1970er Jahren beschrieben und später von dem Forscher Bernard M. Bass erweitert. Transformationale Führungskräfte sind in der Lage, Follower zu motivieren und zu inspirieren und positive Veränderungen in Gruppen zu bewirken.
Diese Führungskräfte neigen dazu, emotional intelligent, energisch und leidenschaftlich zu sein. Sie setzen sich nicht nur dafür ein, der Organisation beim Erreichen ihrer Ziele zu helfen, sondern auch den Gruppenmitgliedern zu helfen, ihr Potenzial auszuschöpfen.
Untersuchungen zeigen, dass dieser Führungsstil zu einer höheren Leistung und einer besseren Gruppenzufriedenheit führt als andere Führungsstile. Eine Studie ergab auch, dass transformative Führung zu einem verbesserten Wohlbefinden der Gruppenmitglieder führte.
Transaktionale Führung
Der transaktionale Führungsstil betrachtet die Leader-Follower-Beziehung als Transaktion. Durch die Annahme einer Position als Mitglied der Gruppe hat die Person zugestimmt, dem Leiter zu gehorchen. In den meisten Situationen handelt es sich dabei um die Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehung, und die Transaktion konzentriert sich darauf, dass der Nachfolger die erforderlichen Aufgaben im Austausch gegen eine finanzielle Entschädigung erledigt.
Einer der Hauptvorteile dieses Führungsstils ist, dass er klar definierte Rollen schafft. Die Leute wissen, was sie tun müssen und was sie dafür bekommen. Dieser Stil ermöglicht es Führungskräften, bei Bedarf viel Aufsicht und Anleitung anzubieten.
Gruppenmitglieder können auch motiviert sein, gute Leistungen zu erbringen, um Belohnungen zu erhalten. Einer der größten Nachteile ist, dass der Transaktionsstil dazu neigt, Kreativität und unkonventionelles Denken zu ersticken.
Situative Führung
Situative Führungstheorien betonen den signifikanten Einfluss des Umfelds und der Situation auf die Führung. Führungsstile von Hersey und Blanchardhard ist eine der bekanntesten Situationstheorien. Dieses Modell wurde erstmals 1969 veröffentlicht und beschreibt vier grundlegende Führungsstile, darunter:
- Erzählen: Den Leuten sagen, was sie tun sollen
- Verkauf: Follower davon überzeugen, sich in ihre Ideen und Botschaften einzuklinken
- Teilnehmend: Gruppenmitgliedern ermöglichen, eine aktivere Rolle im Entscheidungsprozess zu übernehmen
- Delegieren: Einen praxisorientierten Führungsansatz verfolgen und den Gruppenmitgliedern erlauben, die Mehrheit der Entscheidungen zu treffen
Später erweiterte Blanchard das ursprüngliche Hersey- und Blanchard-Modell, um zu betonen, wie das Entwicklungs- und Fähigkeitsniveau der Lernenden den Stil beeinflusst, der von Führungskräften verwendet werden sollte. Blanchards SLII-Führungsstilmodell beschrieb auch vier verschiedene Führungsstile:
- Regie: Befehle erteilen und Gehorsam erwarten, aber wenig Anleitung und Hilfe anbieten
- Coaching: Viele Aufträge geben, aber auch viel Unterstützung
- Unterstützend: Viel Hilfe anbieten, aber sehr wenig Orientierung
- Delegieren: Bietet wenig Orientierung oder Unterstützung