Die Theorie der persönlichen Konstrukte besagt, dass Menschen persönliche Konstrukte darüber entwickeln, wie die Welt funktioniert. Die Menschen verwenden diese Konstrukte dann, um ihren Beobachtungen und Erfahrungen einen Sinn zu geben.
Die Welt, in der wir leben, ist für uns alle gleich, aber die Art und Weise, wie wir sie erleben, ist für jeden Menschen anders. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, Sie und Ihr Freund gehen im Park spazieren und entdecken einen großen braunen Hund. Sie sehen sofort ein anmutiges und entzückendes Tier, das Sie gerne streicheln möchten.
Ihre Freundin hingegen sieht ein bedrohliches Tier, das sie meiden möchte. Wie können zwei Menschen ein und dasselbe Ereignis so unterschiedlich interpretieren?
Laut dem Psychologen George Kelly setzt sich die Persönlichkeit aus den verschiedenen mentalen Konstrukten zusammen, durch die jeder Mensch die Realität sieht. Kelly glaubte, dass jeder Mensch einem Wissenschaftler ähnlich sei. Genau wie Wissenschaftler wollen wir die Welt um uns herum verstehen, Vorhersagen darüber treffen, was als nächstes passieren wird, und Theorien aufstellen, um Ereignisse zu erklären.
Wie die Personal-Konstrukt-Theorie funktioniert
Kelly glaubte, dass wir zunächst eine Reihe persönlicher Konstrukte entwickeln, die im Wesentlichen mentale Repräsentationen sind, die wir verwenden, um Ereignisse zu interpretieren. Diese Konstrukte basieren auf unseren Erfahrungen und Beobachtungen.
In den frühen 1950er Jahren waren die verhaltens- und psychoanalytischen Perspektiven in der Psychologie noch recht dominant. Kelly schlug seine persönliche Konstrukttheorie als alternative Sichtweise vor, die von diesen beiden prominenten Standpunkten abwich.
Anstatt Menschen als passive Subjekte zu betrachten, die den Launen der Assoziationen, Verstärkungen und Bestrafungen, denen sie in ihrer Umgebung begegneten (Verhalten) oder ihren unbewussten Wünschen und Kindheitserfahrungen (Psychoanalyse), ausgesetzt waren, glaubte Kelly, dass Menschen eine aktive Rolle dabei spielen, wie sie sammeln und interpretieren Wissen.
„Verhalten ist nicht die Antwort auf die Frage des Psychologen; es ist die Frage“, schlug er vor.
Während wir unser Leben leben, führen wir „Experimente“ durch, die unsere Überzeugungen, Wahrnehmungen und Interpretationen auf die Probe stellen. Wenn unsere Experimente funktionieren, stärken sie unsere aktuellen Überzeugungen. Wenn sie es nicht tun, können wir unsere Ansichten ändern.
Was macht diese Konstrukte so wichtig? Denn laut Kelly erleben wir die Welt durch die „Linse“ unserer Konstrukte. Diese Konstrukte werden verwendet, um Ereignisse vorherzusagen und zu antizipieren, die wiederum unser Verhalten, unsere Gefühle und Gedanken bestimmen.
Kelly glaubte auch, dass alle Ereignisse, die passieren, für mehrere Interpretationen offen sind, die er als konstruktiven Alternativismus bezeichnete. Wenn wir versuchen, einem Ereignis oder einer Situation einen Sinn zu geben, schlug er vor, dass wir auch auswählen können, welches Konstrukt wir verwenden möchten. Dies geschieht manchmal im Verlauf eines Ereignisses, aber wir können auch auf unsere Erfahrungen zurückblicken und sie dann auf andere Weise betrachten.
Wie wir Konstrukte verwenden
Kelly glaubte, dass der Prozess der Verwendung von Konstrukten ähnlich funktioniert wie ein Wissenschaftler eine Theorie verwendet. Zunächst stellen wir die Hypothese auf, dass ein bestimmtes Konstrukt auf ein bestimmtes Ereignis zutrifft.
Anschließend testen wir diese Hypothese, indem wir das Konstrukt anwenden und das Ergebnis vorhersagen. Wenn unsere Vorhersage richtig ist, wissen wir, dass das Konstrukt in dieser Situation nützlich ist und behalten es für die zukünftige Verwendung.
Aber was passiert, wenn sich unsere Vorhersagen nicht erfüllen? Wir könnten überdenken, wie und wann wir das Konstrukt anwenden, wir könnten das Konstrukt ändern oder uns entscheiden, das Konstrukt ganz aufzugeben.
Rezidive spielen in der Personalkonstrukttheorie eine wichtige Rolle. Konstrukte entstehen, weil sie Dinge widerspiegeln, die sich in unserer Erfahrung häufig wiederholen. Kelly glaubte auch, dass Konstrukte in der Regel hierarchisch organisiert sind. Beispielsweise können grundlegendere Konstrukte die Basis der Hierarchie bilden, während komplexere und abstraktere Konstrukte auf höheren Ebenen zu finden sind.
Kelly glaubte auch, dass Konstrukte bipolar sind; Im Wesentlichen besteht jedes Konstrukt aus einem Paar von zwei gegenüberliegenden Seiten. Einige Beispiele sind "aktiv versus passiv", "stabil versus veränderlich" und "freundlich versus unfreundlich".
Die Seite, die eine Person auf ein Ereignis anwendet, wird als emergenter Pol bezeichnet. Die Seite, die nicht aktiv angewendet wird, ist der implizite Pol.
Es ist wichtig, sich an die Betonung der Individualität in der Theorie des Personalkonstrukts zu erinnern. Konstrukte sind von Natur aus persönlich, weil sie auf den Lebenserfahrungen jeder Person basieren. Das Konstruktsystem jedes Menschen ist einzigartig, und es ist die individuelle Natur dieser Erfahrungen, die die Unterschiede zwischen den Menschen ausmachen.
Beobachtungen
"Könnte nicht der einzelne Mensch, jeder auf seine eigene Weise, eher die Statur eines Wissenschaftlers annehmen, der immer versucht, den Lauf der Ereignisse, an denen er beteiligt ist, vorherzusagen und zu kontrollieren? Hätte er nicht seine Theorien, seine Hypothesen zu überprüfen, und seine experimentellen Beweise abwägen? Und wenn ja, könnten die Unterschiede zwischen den persönlichen Ansichten verschiedener Männer nicht den Unterschieden zwischen den theoretischen Ansichten verschiedener Wissenschaftler entsprechen?" (Kelly, 1963)
"Kelly glaubte, dass Menschen ein grundlegendes Bedürfnis haben, die Ereignisse, die sie erleben, vorherzusagen. Sie tun dies, indem sie ein System persönlicher Konstrukte entwickeln, die sie verwenden, um neue Ereignisse zu interpretieren oder zu konstruieren. Konstrukte werden aus wiederkehrenden Elementen in der eigenen Erfahrung abgeleitet, aber weil sie werden von jeder Person separat entwickelt, das Konstruktsystem jeder Person ist einzigartig." (Carver & Scheier, 2000)