Verantwortungsstreuung ist ein psychologisches Phänomen, bei dem Menschen in Anwesenheit einer großen Gruppe weniger Maßnahmen ergreifen.
Stellen Sie sich zum Beispiel vor, Sie befinden sich in einer großen Stadt an einer belebten Straße. Du bemerkst, wie ein Mann zu Boden fällt und zuckt, als hätte er einen Anfall. Viele Leute drehen sich um und sehen den Mann an, aber niemand bewegt sich, um zu helfen oder medizinische Hilfe zu rufen.
Warum? Da so viele Leute anwesend sind, fühlt sich niemand gedrängt zu antworten. Jeder könnte denken: "Ach, da hat wohl schon jemand um Hilfe gerufen" oder "Niemand tut etwas, also darf es nicht so ernst sein."
Diese Situation wird oft verwendet, um den Bystander-Effekt zu erklären, der darauf hindeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen einer Person in Not helfen, umso geringer ist, je größer die Anzahl der anwesenden Personen ist. Dies soll nicht bedeuten, dass Menschen nicht handeln, weil ihnen Mitgefühl fehlt, aber sie sind möglicherweise nicht in der Lage, ein traumatisches Ereignis zu verarbeiten, wenn es sich entfaltet, besonders wenn andere in der Nähe sind.
Darley und Latané über die Diffusion von Verantwortung
In einer Reihe klassischer Experimente, die Ende der 1960er Jahre durchgeführt wurden, baten die Forscher John Darley und Bibb Latané die Teilnehmer, Fragebögen in einem Raum auszufüllen, der sich plötzlich mit Rauch zu füllen begann.
In einem Szenario waren die Versuchspersonen allein, als der Rauch in den Raum eindrang. Fünfundsiebzig Prozent dieser Probanden berichteten den Forschern sofort über den Rauch. Aber in einem anderen Szenario waren ein Proband und zwei Personen, die Teil des Experiments waren, im Raum. Da diese beiden den Rauch ignorierten, meldeten nur 10 % der „naiven“ Probanden den Rauch.
Darley und Latané stellten fest, dass, sobald eine Person bemerkt, dass etwas passiert, zuerst eine Reihe wichtiger Entscheidungen getroffen werden muss.
- Der erste Schritt besteht darin, ein Problem tatsächlich zu bemerken.
- Als nächstes muss die Person entscheiden, ob es sich tatsächlich um einen Notfall handelt.
- Als nächstes kommt die vielleicht kritischste Entscheidung in diesem Prozess: Die Entscheidung, persönliche Verantwortung zu übernehmen, um zu handeln.
- Dann muss der Einzelne entscheiden, was zu tun ist.
- Schließlich muss der Zuschauer tatsächlich handeln.
Was diesen Prozess erschwert, ist, dass diese Entscheidungen oft schnell getroffen werden müssen. Es gibt oft ein Element von Gefahr, Stress, Notfall und manchmal persönlichem Risiko. Zu dieser unter Druck geratenen Situation kommt das Problem der Mehrdeutigkeit hinzu. Manchmal ist nicht ganz klar, wer in Schwierigkeiten ist, was nicht stimmt oder was getan werden muss.
Faktoren, die die Verteilung der Verantwortung beeinflussen
Wenn Zuschauer nicht genau wissen, was passiert, nicht genau wissen, wer in Schwierigkeiten ist, oder sich nicht sicher sind, ob die Person wirklich Hilfe benötigt, werden sie viel seltener Maßnahmen ergreifen.
Aber Menschen helfen eher, wenn sie eine Art Verbindung oder persönliches Wissen über die Person in Schwierigkeiten spüren. Wenn ein Opfer Blickkontakt herstellt und eine bestimmte Person um Hilfe bittet, fühlt sich diese Person eher gezwungen, Maßnahmen zu ergreifen.
Und manchmal greifen die Leute nicht ein, um zu helfen, weil sie sich unqualifiziert fühlen. Eine Person, die eine spezielle Ausbildung in Erster Hilfe und HLW erhalten hat, wird sich wahrscheinlich besser in der Lage fühlen, Hilfe zu leisten.
Forscher haben auch eine Reihe verschiedener Faktoren entdeckt, die die Wahrscheinlichkeit einer Verteilung von Verantwortung erhöhen oder verringern können. Wenn Umstehende das Opfer nicht kennen, ist es weniger wahrscheinlich, dass sie helfen und erwarten eher, dass jemand anderes in der Menge Hilfe anbietet.
Andere Fälle von Verantwortungsverteilung
Waren Sie schon einmal Teil eines Teams bei der Arbeit und hatten das Gefühl, dass nicht jeder sein Gewicht trägt? Auch dies könnte ein Fall von Verantwortungsdiffusion sein. Die Leute fühlen sich weniger motiviert, auf ein gemeinsames Ziel hinzuarbeiten, und Faulpelze versuchen sogar, zu verbergen, wie wenig sie beitragen. Dies wird auch als "soziales Faulenzen" bezeichnet
Eine viel konsequentere Art der Verteilung von Verantwortung findet innerhalb hierarchischer Organisationen statt. Untergebene, die behaupten, Befehle zu befolgen, vermeiden es, Verantwortung für Handlungen zu übernehmen, von denen sie logischerweise wissen, dass sie illegal oder unmoralisch sind. Dieses Gruppenverhalten führte zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit wie dem Nazi-Holocaust.